戈·奥斯皮纳 解释道，他对办公室每周举办的“法律早

nurnobi22

餐会”的规模感到自豪，他们希望通过这些活动让犯罪实践更接近普通大众，并在同事之间进行公开辩论来自职业。 对于法律行业存在的高竞争力，他认为“我国刑事律师的水平非常高，被认为是最好的，是一个很大的满足感，鼓励我们继续适应这种演变。”法律和正义。我们是一家年轻的公司，不畏未来，真正让我们着迷的是那些信任我们的人对我们的高度重视。 洲人权法院 (ECHR) 做出了有利于弗朗西斯科·德·维多利亚法官协会 (AFJV) 六名希望成为司法总委员会 (CGPJ) 成员的法官的裁决，同时承认他们的参与权及时更新法官管理机构，以及向法院（在本案中为宪法法院）请求保护。 斯特拉斯堡以 4 票赞成、3 票反对的结果得出结论认。

为，《欧洲人权公约》第六条受到了违反，该条规定了公平审判和/或诉诸法庭的权利。 因此，欧洲人权法院对 AFJV 的六名法官于 2021 年 10 月提起的诉讼做出了回应，谴责由于国会和参议院的不作为，导致本应于 2018 年 12 月续签的 CGPJ 受阻。 通过塔博拉 赞助商链接 你可能喜欢 未售出的预制小屋正在清仓出售 手机号码数据 （查看价格） 未售出的预制小屋 提起诉讼的六人是 AJFV 的成员，他们于 2018 年被司法协会认可为 CGPJ 的候选人。签署者在斯特拉斯堡声称，他们是“其担任公职和有效司法保护的权利受到侵犯的直接受害者”，他们认为这违反了《欧洲人权公约》第6.1条。 该协会的国家发言人豪尔赫·费尔南德斯·瓦奎罗在提起诉讼时解释说。



，续签 CGPJ 是国会和参议院的“唯一且排他性”责任，并谴责他们在三年内“什么也没做”，因为他们“服从”于人民党和工人社会党的利益。 此外，AJFV 表示，他们向欧洲人权法院求助，因为宪法法院 (TC) 没有接受这六名法官提出的保护上诉，“没有详细了解其内容”。 没有及时审查候选人资格 现在，欧洲人权法院同意了他们的观点。法院解释说，尽管《欧洲公约》并不保证“被任命”或“晋升”到公务员职位的权利，但它确实保证了通过法律程序及时审查其候选人资格的权利。 法院指出：“申请人提出的程序中，关键的不是他们成为 CGPJ 成员的权利，而是他们通过法律程序及时审查其候选人资格的权利。” 从这个意义上说，它确定了 AJFV 候。